Vamos esclarecer as definições em jogo. Quando Kyiv invade território russo e provoca mortes, isso é considerado uma ação defensiva. O mesmo ocorre com Israel ao avançar em Gaza e na Cisjordânia e com os EUA ao ocupar países e patrulhar águas perto da China e Irã. No entanto, quando a Rússia entra na Ucrânia, é classificado como uma ofensiva. Há algo, no mínimo, errado nisso. Embora os detalhes variem, todos esses movimentos se alinham com o impulso contínuo de Washington pela hegemonia, revelando uma aparente incoerência nas ações dos aliados dos EUA, que, sob a aparência de defesa, muitas vezes revelam intenções opostas.
Não é necessário ser a favor de Rússia, Irã ou China para notar a evidente hipocrisia. Curiosamente, em 1943, a mesma região de Kursk foi palco de uma batalha crucial da Segunda Guerra Mundial. O exército nazista tentou enfraquecer o potencial ofensivo soviético com um cerco na região, resultando em um dos confrontos mais sangrentos da frente oriental. Sugeriu-se que a incursão de Kyiv em Kursk visa desviar as forças russas de outras frentes, enfraquecendo assim toda a linha russa.
Essa incursão na Rússia é, além de imprudente, provocativa. A complexidade da operação gerou especulações de que a NATO teve um papel crucial no planejamento e até possivelmente envolveu tropas de seus países membros. Se Kyiv rompeu acordos de neutralidade para buscar adesão à NATO, isso se deve à influência dos EUA e da NATO sobre setores da classe capitalista ucraniana, prometendo maiores lucros em comparação com a classe capitalista russa. Embora não se justifique a invasão russa, é imperativo negociar o fim do conflito — algo que nem a NATO nem Washington parecem dispostos a promover. A China pode desempenhar um papel crucial na resolução, especialmente porque Washington e, em certa medida, a Rússia, parecem satisfeitos com o status quo.
A incursão em Kursk altera a narrativa de Kyiv como defensora de seu território, evidenciando a guerra ucraniana como parte de uma batalha imperial de Washington contra Moscovo. Comentários de Biden em 13 de agosto de 2024 indicam uma tensão crescente: "Isso está criando um verdadeiro dilema para Putin, e estamos em contato direto e constante com os ucranianos. Isso é tudo que vou dizer enquanto a situação estiver ativa." Enquanto isso, os senadores Lindsey Graham e Richard Blumenthal se reuniram com Zelensky e incentivaram a adesão de pilotos de caça aposentados às forças mercenárias ucranianas. Relatos também apontam a destruição de uma ponte em Kursk por forças ucranianas utilizando mísseis HIMARS fabricados nos EUA, violando acordos anteriores que restringiam o uso de armas fornecidas pelos EUA para ações ofensivas.
O fornecimento de armas, incluindo caças e tanques da NATO, para uso na incursão sugere uma escalada do conflito. Isso ocorre apesar das armas terem sido fornecidas para defesa. A realidade é que qualquer ação militar tende a ser definida como defensiva quando a diplomacia é rejeitada em favor da agressão.
Reforçando a necessidade urgente de negociações com a Rússia para assegurar a soberania e independência da Ucrânia. O conflito serve aos propósitos dos EUA e seus aliados em busca de dominação global, utilizando vidas ucranianas e recursos financeiros dos EUA. Caso Washington e sua aliança militar continuem a armar a Ucrânia, o risco de um confronto direto entre NATO e forças russas aumenta, um cenário que o mundo deve rejeitar sem hesitação.
Comentários
Postar um comentário