Na euforia da recente libertação de reféns, uma breve troca com a imprensa revelou uma postura surpreendente do presidente Joe Biden: a exclusão de qualquer possibilidade de diálogo com Vladimir Putin. Em meio ao entusiasmo pelo sucesso das negociações, a resposta de Biden à pergunta sobre conversas futuras com o líder russo revelou um ceticismo preocupante.
As negociações para a liberação dos reféns ocorreram em um contexto de deterioração das relações entre Rússia e Estados Unidos, que atingiram níveis comparáveis à Guerra Fria. O conflito entre Ucrânia e Rússia, que não parece que a Ucrânia conseguirá vencer e a Rússia se recusa a perder, inevitavelmente exigirá a intervenção dos EUA, únicos capazes de oferecer garantias de segurança às partes envolvidas.
Apesar da visão convencional de que a Rússia não precisa de garantias de segurança, o impasse persiste. O Kremlin está desconfortável com qualquer expansão permanente da presença dos EUA e da OTAN em sua fronteira ocidental, marcada por invasões históricas de potências como Suécia, França e Alemanha. Seria aceitável uma aliança militar dos EUA com o Canadá, México ou Cuba? A questão ressoa em Moscovo.
Discussões entre russos e americanos são cruciais não apenas para resolver o conflito ucraniano, mas também para abordar acordos de controle de armas e desarmamento, que foram prejudicados por decisões arriscadas dos presidentes George W. Bush e Donald Trump. Tais diálogos são necessários também para lidar com os programas nucleares do Irã e da Coreia do Norte, apoiados por Rússia e China no passado. Além disso, problemas de não proliferação e questões ambientais e de terrorismo internacional também exigem cooperação. Enquanto os europeus ocidentais compreendem a necessidade de engajamento com a Rússia, os europeus orientais e os EUA têm se posicionado contra essa abordagem.
Desde o colapso da União Soviética em 1991, os EUA têm lidado mal com o "problema russo". O presidente George H.W. Bush perdeu uma oportunidade de integrar a Rússia à arquitetura de segurança ocidental. A visão do governo Bush, liderado pelo conselheiro de segurança nacional Brent Scowcroft, era de que seria prematuro considerar uma “parceria estratégica” com uma Rússia ainda com “impulsos imperiais”. A chance de construir sobre os acordos de controle de armas dos anos 1970 e 1980 e de resolver conflitos no Oriente Médio foi perdida.
O presidente Bill Clinton complicou as relações russo-americanas ao expandir a OTAN para obter apoio de populações de imigrantes da Europa Oriental em estados-chave dos EUA, como Michigan e Ohio. George W. Bush agravou ainda mais a situação ao incluir os Estados Bálticos na OTAN e tentar aproximar-se da Ucrânia e da Geórgia, mas foi dissuadido pela chanceler Angela Merkel. Bush também retirou os EUA do Tratado Anti-Balístico, abalando o regime de dissuasão estratégica estabelecido em 1972 e piorando o ambiente estratégico.
A instalação de um sistema de defesa de mísseis na Europa Oriental (Romênia e Polônia) criou uma nova ameaça percebida por Moscovo. A República Checa sabiamente evitou a participação, e os membros da OTAN da Europa Ocidental criticaram abertamente as ações de Bush. Rússia e China aproveitaram para fortalecer seus laços bilaterais.
O presidente Barack Obama prometeu um “reset” nas relações com a Rússia, mas suas críticas pessoais a Putin e ações como o aumento das operações navais no Mar Negro não ajudaram. A administração Biden, que continuou a criticar Putin, não restabeleceu o diálogo. Se Donald Trump retornar ao poder, não há motivo para acreditar que poderia conduzir negociações sérias, dada sua falta de competência demonstrada em seu primeiro mandato. No entanto, se Kamala Harris assumir, o diretor da CIA, William Burns, poderia ser nomeado secretário de Estado, aproveitando sua experiência diplomática acumulada.
Os Pais Fundadores, como James Madison, e presidentes como Dwight D. Eisenhower advertiram sobre os perigos da guerra permanente. Agora, é hora de alertar sobre os riscos de uma Guerra Fria perpétua.
Comentários
Postar um comentário