No cenário atual das universidades, o que antes era um simples catálogo de disciplinas se transformou em um emaranhado de documentos legais. Os programas acadêmicos, agora extensos e frequentemente digitais, são verdadeiros tratados repletos de políticas sobre avaliação, frequência, conduta em sala de aula e até inteligência artificial. Esses documentos, muitas vezes, são apenas a ponta do iceberg da burocracia que permeia o sistema educacional.
A crescente adoção de "resultados de aprendizado" nas universidades reflete uma influência da burocracia neoliberal, que busca definir não apenas o que deve ser ensinado, mas também como deve ser avaliado. Este movimento, que começou há mais de cinquenta anos nas escolas de ensino básico, tem se expandido para o ensino superior, comprometendo a liberdade acadêmica. Os críticos Michael Bennett e Jacqueline Brady destacam que essa tendência remonta ao "movimento de competências" corporativas dos anos 1980 e a influência de grupos conservadores como o American Council of Trustees and Alumni (ACTA). A exigência de "responsabilização" e testes está transformando a educação superior em um campo de supervisão externa, muitas vezes em detrimento da qualidade acadêmica real.
David Graeber, em seu livro Bullshit Jobs, argumenta que essa gestão acadêmica não busca melhorar a educação, mas expandir o setor administrativo e adotar a retórica neoliberal. As instituições de ensino passaram a priorizar a compra de novos sistemas tecnológicos e a criação de cargos administrativos não vinculados diretamente ao ensino. Essa expansão burocrática, como evidenciado pelos dados de Deluchi e colegas, que mostram um aumento de 452% no pessoal administrativo em relação ao crescimento de 78% no número de matrículas, está empurrando os custos para os alunos, resultando em uma carga financeira crescente.
No ambiente acadêmico, a hierarquia e a competição são predominantes, substituindo o ideal colaborativo de qualidade educacional e serviço comunitário. O sistema atual, que inclui revisões acadêmicas e processos competitivos para obter fundos, revela um modelo neoliberal que reflete a lógica de mercado, muitas vezes em detrimento da coesão comunitária.
Esta transformação na educação superior é um exemplo de "soft authoritarianism" – uma abordagem que, embora envolva camadas liberais, espelha práticas de mercado. O resultado é uma percepção pública distorcida, onde a esquerda é erroneamente associada a um mundo de regras rígidas e hierarquias. Na verdade, tanto liberais quanto conservadores contribuem para uma erosão da liberdade acadêmica, cada um com suas próprias agendas: enquanto os democratas visam um modelo educacional orientado para o lucro e a diversidade cultural, os republicanos buscam um sistema que promova o conservadorismo cultural e valores racistas.
Comentários
Postar um comentário