A invasão genocida de Gaza por parte de Israel já dura quase 10 meses, e seu exército tem violado sistematicamente quase todos os aspectos do direito humanitário internacional em sua ofensiva implacável contra uma população imensamente vulnerável.
Israel tem negado ao campo de concentração de Gaza as mínimas necessidades básicas de vida — alimentos, água, medicamentos, saneamento, eletricidade e combustível. A destruição de infraestrutura civil fez com que a maioria dos residentes de Gaza se tornasse desabrigada. A completa aniquilação de Gaza não atende a nenhum objetivo militar israelense. Matar 40.000 palestinos — uma contagem de mortos que pode chegar a 186.000 segundo algumas estimativas — e ferir muitos outros não serve a um propósito estratégico claro. Tampouco a destruição sistemática e em grande escala das universidades, escolas, hospitais e bairros de Gaza é justificável. Se Israel pretende ocupar e anexar Gaza, certamente desejaria herdar algo além de uma zona devastada.
Enquanto a conduta de Israel parece irracional, o apoio incondicional de seu aliado mais próximo — os Estados Unidos — também se mostra desconcertante. O respaldo “inquebrantável” de Washington ao genocídio perpetrado por Israel tem corroído sua autoridade internacional e sua pretensão de manter o sistema internacional baseado em regras.
Muitos atribuem a irracionalidade extrema de Israel ao sentimento de humilhação provocado pelo ataque do Hamas em 7 de outubro. Essa hiperemotividade acelerou a virada política de Israel para a direita, que agora celebra abertamente atos genocidas. A retórica de “coexistência pacífica” desapareceu, e o Primeiro-Ministro israelense Benjamin Netanyahu promete agora “vitória total”.
A história pode oferecer uma pista sobre o que ele quer dizer com essa frase. Ela é assustadoramente semelhante ao termo alemão “Endsieg”, que traduzido literalmente significa “vitória final” e descrevia a plena realização das ambições genocidas do regime nazista. As semelhanças são inquietantes.
Embora o 7 de outubro possa explicar o comportamento de Israel, isso não elucida a cumplicidade americana. Certamente, os Estados Unidos são um aliado confiável e financiador de Israel, mas, até recentemente, sempre se preocupou em se apresentar como um mediador imparcial entre israelenses e palestinos devido a suas inúmeras considerações internacionais. Essa cautela desapareceu. Os EUA apoiaram inequivocamente cada passo da campanha destrutiva de Israel em Gaza, mesmo quando fizeram apelos retóricos por “contenção” ou “cessar-fogo”.
A lealdade de Washington é notável. Desde o início da ofensiva, o presidente Joe Biden tem apoiado Israel a cada passo. No entanto, os EUA e Israel são sociedades distintas com interesses que frequentemente divergem. É inevitável que as posições americana e israelense sobre a guerra difiram, pelo menos um pouco?
Poderia ser que o lobby israelense simplesmente dita a política externa americana? Grupos como o American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) são indubitavelmente poderosos, mas representam apenas um dos muitos lobbies disputando influência em Washington.
Talvez os Estados Unidos vejam um interesse pessoal em Gaza? As evidências para isso são escassas. Talvez a América queira os campos de gás ao largo da costa de Gaza? Mas Washington não precisaria auxiliar e abençoar um genocídio para obter esse gás. Uma negociação totalmente pacífica, embora desigual, seria suficiente.
De fato, nenhuma das explicações anteriores justifica por que os EUA estão arriscando acumular descredito não apenas no Oriente Médio, mas mundialmente, ao apoiar o genocídio palestino promovido por Israel.
Então, e se o apoio americano ao genocídio de Israel não tiver nada a ver com Gaza? E se os EUA estiverem simplesmente tentando mostrar quem manda?
Nos últimos anos, tem-se falado muito sobre multipolaridade. Muitos analistas preveem um mundo onde os EUA não são mais o hegemon global. Em meio a essa conversa, os EUA sofreram uma perda e um impasse com a Rússia na Ucrânia e na Síria, respectivamente. Retiraram-se precipitadamente do Afeganistão, resultando no retorno do Talibã ao poder. Diversos governos latino-americanos deslocaram-se para a esquerda, aumentando a fricção no “quintal” da América.
Enquanto isso, o principal rival dos EUA, a China, tem afirmado sua influência no cenário global. O BRICS — uma organização intergovernamental na qual Pequim desempenha um papel chave — tornou-se BRICS+, expandindo-se para incluir Irã, Emirados Árabes Unidos, Etiópia e Egito. A República Popular também estreou no palco do Oriente Médio, atuando como pacificadora entre Irã e Arábia Saudita em 2023 e facilitando o esfriamento das hostilidades no Iémen.
Em resumo, a América parecia estar em uma posição desfavorável, com sua posição como superpotência global parecendo cada vez mais instável. Em Gaza, vê uma oportunidade de reafirmar seu domínio.
É assim que devemos entender a participação americana em Gaza. Por que, de outra forma, os Estados Unidos reforçariam pesadamente sua presença militar no Oriente Médio em resposta a um ataque isolado de um Hamas mal armado? Trata-se de uma superpotência insegura, desesperada para provar sua primazia duradoura. E está desconsiderando até mesmo os princípios mais básicos do direito humanitário internacional para demonstrar que ninguém pode detê-la.
Tem havido alguma resistência. Aliados iranianos desafiaram as forças americanas e israelenses na região. Teerã lançou um ataque aéreo maciço contra Israel em resposta ao assassinato de altos funcionários iranianos na Síria. Espera-se que faça o mesmo agora em resposta ao assassinato do líder do Hamas, Ismail Haniyeh.
O Hezbollah também lançou uma série de ataques em retaliação aos ataques mortais de Israel em território libanês. É provável que faça o mesmo em resposta ao assassinato de Fuad Shukr.
No Mar Vermelho, os houthis do Iémen interromperam rotas de navegação cruciais e enviaram drones e mísseis em direção a Israel em resposta às atrocidades em Gaza.
A África do Sul entrou com uma ação judicial contra Israel no Tribunal Internacional de Justiça (TIJ), acusando-o de genocídio; o tribunal emitiu uma decisão preliminar de que as ações israelenses plausivelmente constituem genocídio.
Em meio ao esforço israelense e americano para desfinanciar a Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina (UNRWA), a China apoiou a organização e anunciou um financiamento emergencial. Também pediu a criação e reconhecimento de um estado palestino independente e ajudou a garantir um acordo de unidade entre Fatah e Hamas.
Mas nada disso foi suficiente para desafiar os aparentemente ilimitados recursos e a cobertura diplomática que os EUA estão fornecendo a Israel.
O objetivo do BRICS+ é contrariar a hegemonia ocidental. No entanto, a China, seu líder e maior economia, não parece ter sido mais ousada do que alguns atores dentro das forças hegemônicas, como a União Europeia. Limitou-se a retórica de apoio e algumas iniciativas diplomáticas, enquanto a Rússia tem se mostrado conspicuamente silente e a Índia abertamente pró-Israel.
O BRICS+ poderia ter feito muito mais para tentar impedir o genocídio. Poderia ter feito muito mais para apoiar tangivelmente o povo de Gaza em seu momento mais doloroso. Mas não o fez.
A América está desafiando a falácia do BRICS+ e expondo-o como um tigre de papel. Com exceção da África do Sul e do Irã, o bloco simplesmente não correspondeu ao momento. Isso significa que os Estados Unidos fizeram sua mensagem. Ainda são a superpotência mundial até que o BRICS+ prove o contrário.
Comentários
Postar um comentário