O próximo ocupante da Casa Branca, seja Kamala Harris ou Donald Trump, terá pela frente uma série de questões internas que polarizam os EUA, como direitos ao aborto, imigração, tensões raciais e desigualdade econômica. No campo da política externa, decisões complexas sobre Ucrânia, Israel/Palestina e China/Taiwan aguardam resolução. Contudo, um tema crucial, ainda pouco discutido, pode representar um desafio de maiores proporções para o futuro do país e um risco imenso para o mundo: a política nuclear.
Nos últimos 30 anos, vivemos sob a falsa sensação de segurança nuclear. Com o colapso da União Soviética e acordos que reduziram consideravelmente os arsenais nucleares dos EUA e da Rússia, o risco de uma guerra nuclear parecia menor. No entanto, esse cenário de estabilidade está se desintegrando. Relações diplomáticas se deterioraram, os avanços em desarmamento estagnaram, e tanto os EUA quanto a Rússia vêm modernizando seus arsenais com armas mais potentes. A China, antes uma figura secundária nesse debate, está agora expandindo rapidamente suas capacidades nucleares.
O retorno do discurso nuclear entre as grandes potências é alarmante. Após a crise dos mísseis de 1962, a ameaça de uma guerra termonuclear mútua entre EUA e União Soviética havia cessado. Hoje, esse medo diminuiu, mas as conversas sobre o uso de armas nucleares estão de volta. O presidente russo Vladimir Putin, desde a invasão da Ucrânia, sugeriu repetidamente a possibilidade de usar armas nucleares em resposta a intervenções ocidentais. Em resposta, os EUA desenvolveram novas munições nucleares de "baixa intensidade", alegando oferecer mais opções ao presidente em um possível conflito regional com a Rússia ou a China.
Esse cenário tem aproximado o mundo de um conflito nuclear como nunca se viu desde o fim da Guerra Fria. O poder destrutivo dos arsenais de hoje é imenso. Mesmo uma guerra nuclear limitada, envolvendo o lançamento de apenas uma dúzia de mísseis intercontinentais, seria catastrófica o suficiente para causar a destruição da civilização e a morte de bilhões de pessoas.
Essas circunstâncias definem o contexto em que o próximo presidente dos Estados Unidos tomará decisões cruciais sobre a produção e, possivelmente, o uso dessas armas. Entre as decisões mais urgentes está o futuro do Tratado de Redução de Armas Estratégicas (New START), o último acordo entre EUA e Rússia que limita o tamanho de seus arsenais nucleares.
O Tratado New START e o Impasse EUA-Rússia
O New START, assinado em 2010, limita cada lado a um máximo de 1.550 ogivas nucleares estratégicas e 700 sistemas de lançamento, como mísseis intercontinentais e bombardeiros nucleares. Esse tratado expira em 5 de fevereiro de 2026, deixando pouco tempo para que o próximo presidente decida sobre sua renovação ou um acordo substituto.
O tratado está em uma situação precária desde que, em fevereiro de 2023, Putin anunciou a suspensão da participação russa, embora tenha declarado que respeitaria os limites de ogivas e sistemas de lançamento enquanto os EUA fizessem o mesmo. A administração Biden indicou disposição em negociar um novo acordo, mas a Rússia se recusa a iniciar discussões enquanto os EUA mantiverem seu apoio militar à Ucrânia.
O próximo presidente enfrentará várias opções. Uma delas seria manter o status quo, com ambos os países respeitando os limites do tratado sem uma obrigação formal. Outra seria tentar negociar um novo acordo com a Rússia, o que poderia incluir reduções adicionais nos arsenais estratégicos e a imposição de limites às armas nucleares táticas. Entretanto, qualquer acordo exigiria aprovação do Senado dos EUA, onde enfrentaria resistência significativa.
A pior, e mais provável, opção seria abandonar os limites do New START e iniciar a expansão do arsenal nuclear dos EUA, revertendo décadas de política de controle de armas bipartidária, iniciada sob o governo de Richard Nixon. Esse caminho levaria inevitavelmente a uma nova corrida armamentista nuclear entre os EUA e a Rússia, aumentando o risco de confrontos e desconfiança entre as potências nucleares.
A Tríade Nuclear: EUA, Rússia e China
Embora uma nova corrida armamentista entre EUA e Rússia seja preocupante, a inclusão da China na equação nuclear é ainda mais alarmante. Durante décadas, a China manteve um arsenal nuclear relativamente pequeno, com cerca de 200 ogivas e uma força mínima de mísseis intercontinentais e submarinos nucleares. No entanto, nos últimos anos, o país começou a expandir sua capacidade nuclear, acrescentando centenas de ogivas e construindo novos silos de mísseis.
Especialistas ocidentais acreditam que Xi Jinping vê essa expansão como necessária para aumentar o status da China no cenário global. Outros sugerem que a China teme que os avanços americanos em defesa antimísseis possam neutralizar sua força nuclear de retaliação, o que justificaria a necessidade de ampliar seu arsenal.
De acordo com analistas do Pentágono, a China poderá ter até 1.500 ogivas nucleares até 2035, equiparando-se aos arsenais de EUA e Rússia sob os limites do New START. Diante desse cenário, muitos políticos em Washington, especialmente republicanos, têm pressionado para que os EUA abandonem o tratado e aumentem seu próprio arsenal.
O relatório da Comissão do Congresso sobre a Postura Estratégica dos EUA, publicado em 2023, recomendou que os EUA aumentassem significativamente suas capacidades nucleares, incluindo a instalação de múltiplas ogivas em novos mísseis e a ampliação da frota de submarinos e bombardeiros nucleares. Embora a administração Biden ainda não tenha endossado essas recomendações, o próximo presidente certamente enfrentará decisões cruciais sobre a composição futura do arsenal nuclear americano.
O Papel da Sociedade
Apesar da gravidade dessas questões, o debate público sobre armas nucleares tem sido mínimo. Durante a Guerra Fria, milhões de americanos se mobilizaram em campanhas como a "Nuclear Weapons Freeze Campaign" nos anos 1980. Hoje, essa consciência desapareceu, mesmo com o crescente risco de um conflito nuclear. No entanto, a adição de mais armas ao arsenal dos EUA não aumentará a segurança da nação; pelo contrário, ampliará o perigo de uma guerra nuclear.
O próximo presidente, portanto, enfrentará uma responsabilidade monumental: decidir se os EUA devem continuar investindo em mais armas de destruição em massa ou se devem buscar uma nova era de controle de armas que possa trazer estabilidade global e reduzir os riscos de um holocausto nuclear.
Comentários
Postar um comentário