A abordagem de Donald Trump para a Ucrânia se distancia da estratégia tradicional de Washington. Conhecido por sua atuação como empresário, Trump traça seu caminho político por meio de frases de impacto e slogans que, em seguida, se transformam em programas e ações delineados por sua equipe. Embora promessas como "acabar com a guerra em 24 horas" possam soar exageradas, elas refletem um desejo consciente de mudança que, para muitos, não deve ser ignorado.
Comparar o estilo de Trump ao de Joe Biden é como opor polos distintos da política americana. Biden e seu círculo político emergiram no período pós-Guerra Fria, quando os EUA assumiram o papel de líderes de uma ordem mundial liberal, considerando-se moral e estrategicamente superiores. Dessa forma, ações como as da Rússia na Ucrânia são vistas pela administração Biden como ataques a essa hegemonia, justificando o empenho para derrotar Moscou estrategicamente.
Trump, no entanto, representa uma ruptura com essa visão. Ele prega uma política externa que prioriza o interesse americano direto, em vez da busca por dominação global. Para Trump e seus apoiadores, que têm ganhado força dentro do Partido Republicano, a política internacional deve ser seletiva, guiada por ganhos práticos imediatos. Sob esse prisma, a Ucrânia perde a centralidade estratégica, tornando-se um elemento de negociação em um tabuleiro maior.
Outra característica de Trump é a rejeição ao uso da guerra como ferramenta de pressão. Ele prefere a barganha e a pressão econômica – estratégias que refletem seu estilo de negócios. Na visão de Trump, a continuidade do conflito armado, seja na Ucrânia ou em Gaza, é uma escolha irracional. Para ele, o ideal é cessar a violência, embora mantenha uma postura assertiva nas negociações.
Dois exemplos de seu governo ilustram esse estilo pragmático. O primeiro é o ‘Acordo de Abraão’, que abriu espaço para relações formais entre Israel e países árabes, resultado da diplomacia conduzida por seu genro, Jared Kushner. Esse acordo, ainda que imperfeito, permanece ativo. O segundo exemplo, mais negativo, é o encontro com Kim Jong-un, que, embora histórico, carecia de um plano concreto para resolver as tensões com a Coreia do Norte.
No entanto, Trump não é o mesmo líder de 2016-2020. Ele agora possui uma experiência acumulada e uma base política mais forte. Embora tenha mais margem para negociar, ainda não é o suficiente para concessões profundas que resultem em um acordo com Moscou. Para a Rússia, a estratégia talvez seja manter a calma e não ceder a provocações. O cenário pode se desdobrar em duas direções: abrir espaço para uma nova estabilidade ou intensificar o conflito devido a expectativas frustradas.
Comentários
Postar um comentário